Stuart Reid est le rédacteur en chef du magazine Foreign Affairs, publié par le Council of Foreign Relations, célèbre think tank spécialisé sur les relations étrangères des Etats-Unis. Ludo De Witte, auteur de ‘L'assassinat de Lumumba’ et ‘L’ascension de Mobutu’, nous propose une critique du livre The Lumumba Plot ( Le complot Lumumba ) récemment publié par Stuart Reid et fortement promu dans la presse anglo-saxonne (I'A).
L’ouvrage de Stuart Reid intitulé “The Lumumba Plot : the secret history of the CIA and a Cold War assassination” (Knopf, octobre 2023) doit être considéré comme la première publication visant à jeter un nouvel éclairage sur la crise du Congo (1960-1961) depuis qu’une commission parlementaire belge a publié un rapport sur l’assassinat de Patrice Lumumba, le premier Premier ministre du Congo, il y a plus de deux décennies.
Rappelons brièvement les grandes lignes. En juillet 1960, peu après que le premier ministre nationaliste Lumumba eut expulsé les officiers blancs racistes de l’armée congolaise, les troupes belges ont envahi l’ancienne colonie. La riche province cuprifère du Katanga, qui représente 70 % des revenus du pays, a été séparée du pouvoir central avec l’aide des Belges. Lumumba demande une intervention de l’ONU pour rétablir l’ordre. Une force de casques bleus a été déployée, mais elle est passée sous le contrôle des États-Unis, qui ont rapidement adopté l’objectif de la Belgique : remplacer le gouvernement de Lumumba par un gouvernement docile. Avec l’aide décisive de l’ONU, Lumumba est déposé. Le chef d’état-major Mobutu écarte le parlement et enferme le premier ministre déchu. La CIA et le personnel militaire belge cessent leurs plans d’assassinat. Au début de l’année 1961, les partisans de Lumumba organisent une offensive militaire inattendue et écrasante. Les soldats qui gardent Lumumba exigent sa libération. La panique s’empare de Washington et de Bruxelles. Les Belges, qui contrôlent les procédures dans la capitale et au Katanga, organisent le transfert de Lumumba au Katanga, où il est tué peu après son arrivée. Ce n’est qu’en 1965, après l’écrasement d’une série de rébellions par une force d’intervention belgo-américaine, que Mobutu réussit à établir une dictature pro-occidentale stable.
Le renversement du gouvernement de Lumumba et le coup d’État du général Mobutu sont sans doute l’une des crises internationales les mieux documentées et analysées du siècle dernier, grâce à mon livre “The Assassination of Lumumba”, aux rapports du Sénat américain et du Parlement belge, et aux recherches sur la mort du secrétaire général des Nations unies, Dag Hammarskjöld. Comme on pouvait s’y attendre, “Le complot Lumumba”, une brique de 620 pages, ne contient aucun élément nouveau qui ajoute quoi que ce soit de substantiel à ce que l’on sait déjà. Cela ne devrait pas être un problème, dans la mesure où le livre fournit de nouvelles informations sur la dynamique de cette crise complexe marquée par des interventions militaires, le déploiement d’une force de l’ONU, un coup d’État militaire et des sécessions, avec en arrière-plan la menace de la guerre froide entre Washington et Moscou. Cependant, le livre n’est pas à la hauteur.
Une foule d’anecdotes…
Stuart Reid est un excellent rédacteur et ses chercheurs ont déniché une foule d’anecdotes, de conversations entre acteurs et d’opinions post factum qui rendent le récit vivant. Le lecteur a l’impression de regarder par-dessus l’épaule des protagonistes. Par exemple, à propos de la réunion où le président américain Eisenhower a tenu des propos qui ont été interprétés par la CIA comme un ordre de tuer Lumumba : Eisenhover “est entré dans le Cabinet Room de la Maison Blanche, une pièce haute de plafond située à côté du Bureau ovale, avec une cheminée, un portrait de George Washington et une vue sur le Rose Garden à travers des fenêtres cintrées. Il s’est assis dans le fauteuil en cuir qui lui était réservé, légèrement plus grand que les autres, et a ouvert la réunion hebdomadaire du Conseil de sécurité nationale. Vingt autres hommes, dont le directeur de la CIA et les secrétaires à la défense, au trésor et au commerce, le rejoignent autour de la table massive en acajou”. À un moment donné, Eisenhower a prononcé quelques mots concernant Lumumba : “Quelle que soit la formulation exacte, le message d’Ike ce jour-là était assez clair : Personne ne me débarrassera de ce turbulent premier ministre ? La directive d’Eisenhower ne semble pas peser lourd sur sa conscience. Alors qu’il venait de devenir le premier président américain à ordonner l’assassinat d’un dirigeant étranger, il s’est rendu au Burning Tree Club de Bethesda, dans le Maryland, réservé aux Blancs, pour jouer dix-huit trous de golf avec son fils et son petit-fils”.
… mais où est le rôle des Nations unies dans la crise?
Ces détails et anecdotes, les nombreuses digressions et réflexions des acteurs impliqués donnent l’impression d’une analyse approfondie et complète. Mais la dynamique et la cohérence interne de la crise congolaise restent trop cachées. N’est-il pas étrange que Stuart Reid ne cite pas la résolution du Conseil de sécurité qui définit le mandat de la force des Casques bleus envoyée au Congo après que Kinshasa eut demandé une intervention de l’ONU pour mettre fin à l’invasion belge du pays ? Outre l’appel au retrait des troupes belges du Congo, le mandat stipule sans équivoque que l’ONU fournira une assistance militaire au gouvernement Lumumba afin que ses forces armées puissent “s’acquitter pleinement de leurs tâches”. Une omission qui masque l’action fondamentalement biaisée de l’ONU au Congo en faveur des opposants au gouvernement Lumumba, tels que les sécessionnistes katangais et le chef du coup d’État Mobutu. Sans la couverture de l’intervention de l’ONU au Congo, la Belgique et les États-Unis auraient eu beaucoup plus de mal à atteindre leur objectif central : remplacer le gouvernement Lumumba par un régime occidental docile.
Autre exemple. Des documents cruciaux des archives de l’ONU sur le rôle du secrétaire général Hammarskjöld dans la liquidation de Patrice Lumumba ne sont pas cités. Après le coup d’État militaire de Mobutu et la fermeture du parlement congolais (avec l’aide des États-Unis et de l’ONU), Patrice Lumumba a quitté la capitale et tenté de rejoindre ses partisans dans le nord-est du pays. Traqués par les soldats de Mobutu, les subordonnés de Hammarskjöld ont ordonné aux casques bleus de l’ONU présents sur le terrain de ne pas placer le Premier ministre déchu sous protection. Une copie de cet ordre est envoyée au quartier général à New York. Un officier des casques bleus ghanéens, obéissant à l’ordre, a refusé de mettre Lumumba sous protection, ce qui a conduit les soldats de Mobutu à le capturer. Une décision qui a conduit à l’enfermement de Lumumba dans ce qui allait devenir sa cellule de mort. Une décision fatale prise avec l’aval d’Hammarskjöld, et passée sous silence par ce dernier lors d’une réunion du Conseil de sécurité, où il déclara que l’ONU n’avait aucune possibilité d’offrir une protection à Lumumba.
Le rôle de Hammarskjöld dans la crise – et celui de ses quatre plus proches conseillers dans ce qui était connu sous le nom de “The Congo club” – reste sous-exposé, mais l’esquisse biaisée de la personnalité de Lumumba n’en est pas moins problématique. Le “complot Lumumba” contient une énorme quantité de jugements sur le premier ministre congolais par le personnel américain et de l’ONU actif dans la lutte contre le gouvernement congolais et son leader nationaliste. Presque toutes ces opinions sont négatives, ce qui donne au lecteur une vision très unilatérale de l’homme derrière le mythe. Le livre ne fait pas revivre Lumumba en chair et en os, mais le leader tel qu’il était présenté dans la rhétorique guerrière de l’époque. Un premier ministre dont un journaliste belge a dit rétrospectivement qu’il avait probablement été attaqué avec plus de fureur dans la grande presse que ne l’avait été Hitler.
… et la Belgique?
Plus inquiétant encore, Stuart Reid ignore pratiquement le rôle des principaux protagonistes de la crise congolaise. Les ministres, diplomates, agents secrets, militaires et fonctionnaires belges ont disparu de l’histoire ou se voient attribuer des rôles secondaires. Sur les cinq émissaires du gouvernement belge qui ont joué un rôle central dans la crise (les colonels Marlière et Vandewalle, l’agent secret Lahaye, le major Loos, le diplomate Davignon), Vandewalle est mentionné une fois et Marlière quatre fois, mais seulement dans les notes de fin d’ouvrage ; les trois autres, pas du tout ! Comparez ces quatre mentions des Belges avec la prédominance des agents de la CIA Devlin, Gottlieb et O’Donnell dans le livre : ils sont mentionnés respectivement 463, 51 et 23 fois ! Cet énorme angle mort dans “The Lumumba Plot” est intentionnel. Sur les 30 personnes interrogées par Reid et ses chercheurs, 21 sont liées au Département d’Etat et à la CIA ; les autres sont des Africains. Aucun Belge n’a été interrogé.
Stuart Reid ignore pratiquement le rôle des principaux protagonistes de la crise congolaise
Hormis une référence à l’ordre donné par le ministre belge des Affaires africaines à ses émissaires d'”éliminer définitivement” Lumumba et une description du rôle des officiers belges de bas rang dans l’exécution de Lumumba, le rôle de la Belgique reste caché aux yeux du lecteur. Sur les militaires belges qui se sont habillés en uniformes katangais pour construire et diriger l’armée katangaise ? Du plan belgo-américain visant à armer les opposants à Lumumba en vue d’une tentative d’assassinat (ratée) ? Sur l’approbation par le roi Baudouin d’un complot d’assassinat contre Lumumba ? Sur l’ordre donné par le ministre belge des Affaires étrangères à ses émissaires au Congo de neutraliser Lumumba ? Sur la proposition du ministre belge des Affaires africaines d’envoyer un tueur à gages pour assassiner Lumumba ? L’ordre donné par ce même ministre à ses subordonnés dans l’État sécessionniste du Katanga, sous contrôle belge, d’accepter le transfert de Lumumba dans cette province, ce qui signifierait presque certainement sa mort ? Des officiers supérieurs et des hauts fonctionnaires belges au Katanga qui ont été tenus informés de la torture et du meurtre de Lumumba par leurs subordonnés belges, mais qui ont détourné le regard, connaissant les intentions du roi de Belgique et des ministres belges de haut rang ? Aucun de ces faits n’est analysé comme étant fondamental pour l’analyse du drame en cours.
Un règlement de comptes “entre Bantous”?
Reid fera valoir que le sous-titre de son livre promet de faire revivre l’histoire secrète de la CIA dans la crise. Mais cela n’est pas possible sans intégrer le rôle de la CIA dans le tableau complet. Pour combler le vide créé par l’éviction du facteur belge, qui est dominant, l’auteur gonfle le rôle du chef de poste de la CIA au Congo, Larry Devlin. Reid écrit que le cercle intérieur de Mobutu a dit à Devlin que Lumumba serait transféré à ses ennemis jurés du Katanga. Reid écrit à juste titre qu’ainsi “le sale boulot [serait] externalisé”, et poursuit : “Compte tenu de son influence (…), il y avait toutes les raisons de croire qu’il aurait pu les convaincre de renoncer à leur plan. Ce que Devlin n’a pas fait. En fait, dans le contexte de ses relations intimes avec Mobutu et sa suite, son absence de protestation n’aurait pu être interprétée que comme un feu vert. Ce silence a scellé le destin de Lumumba”. L’assassinat devient ainsi une affaire congolaise, menée sous l’œil approbateur de la CIA. L’histoire racontée pendant des décennies, selon laquelle l’assassinat était “un règlement de comptes entre Bantous”, bien qu’avec la bénédiction de Devlin, est en quelque sorte recyclée ici.
L’omission de la responsabilité belge dans la chute du gouvernement congolais et l’assassinat du premier ministre n’est pas une coïncidence. Le livre de Reid présente les mêmes défauts que le rapport de la Commission Church (Sénat américain, 1975) et le rapport de la Commission parlementaire belge Lumumba (2000-2001). Par respect pour leur partenaire de l’OTAN, les Américains laissent de côté le rôle de la Belgique, tandis que Bruxelles fait de même avec le rôle de Washington. Et le rôle de la direction des Nations unies, qui a fourni des services essentiels aux interventions occidentales, est largement occulté dans ces rapports. Mais comment analyser correctement un meurtre lorsque quatre parties sont impliquées (Belges, Américains, dirigeants de l’ONU et Congolais), mais que la partie principale est tenue à l’écart et que le rôle d’une autre est minimisé ? Aucun juge d’instruction ne s’en sortirait. C’est pourtant l’approche de Stuart Reid. Peut-être est-ce dû au fait que l’auteur est le rédacteur en chef du magazine Foreign Affairs, publié par le Council of Foreign Relations, un groupe de réflexion opérant au cœur de l’establishment de Washington ?
Source : investig’Action
Pingback:
Pingback: