Il est bien trop tôt pour se prononcer sur les causes des fuites de gaz dans les gazoducs Nord Stream et il faudra des années avant que la vérité ne soit connue – si jamais elle l’est. Permettez-moi donc d’avoir de sérieux doutes sur les explications que les commentateurs du courant dominant sont déjà prêts à fournir. Une première analyse de ce qui est déjà connu incite à la prudence avant toute prise de décision.
Il y a à peine un an, je n’aurais jamais pu imaginer qu’on en arriverait là. Les différences d’opinion – la chose la plus normale dans un monde démocratique libre – ne sont plus acceptées. Vous êtes soit complètement avec nous, soit complètement avec l’ennemi. C’est aussi simple que cela.
Une invasion, avec l’histoire et le contexte
Dès le premier jour, DeWereldMorgen.be a condamné l’invasion russe en Ukraine – notamment en la qualifiant immédiatement d'”invasion” – mais dès le premier jour, il a soulevé des questions essentielles sur son contexte et son histoire. Cependant, le fait de poser des questions telles que “Comment cela a-t-il pu se produire ?” a été immédiatement traduit comme “collaborer avec l’ennemi”.
Cependant, tout observateur objectif ne peut que conclure que les conflits ne peuvent être résolus si l’on ne procède pas d’abord à une enquête approfondie sur les causes et le contexte historique. DeWereldMorgen.be n’a donc pas hésité à souligner la coresponsabilité des États-Unis, de l’OTAN et de l’UE dans le déclenchement de cette guerre sur le sol européen.
La ligne que vous êtes apparemment censé suivre commence le 24 février 2022. Rien de ce qui a précédé ne devrait être pris en compte.
Ainsi, la révolution orange de 2004-2005, la victoire électorale de Viktor Ianoukovitch reconnue par l’UE et l’OSCE en 2010, sa destitution après le soulèvement de Maïdan en 2014, l’interdiction de la langue russe qui s’en est suivie et le soulèvement contre celle-ci dans le Donbass, la guerre civile interne qui a fait 14 000 victimes depuis 2014 selon l’OSCE, et les projets ukrainiens ouvertement déclarés de reconquérir le Donbass rebelle ne sont pas à prendre en compte.
On est même censé nier l’existence de cette guerre civile. Tout remonte à la décision insensée d’un dictateur : le président russe Vladimir Poutine. Qui a soudainement décidé d’envahir un pays voisin. C’est aussi simple que cela.
Ce fou va apparemment aller encore plus loin en faisant exploser les gazoducs Nord Stream I et II qui acheminaient le gaz naturel de la Russie vers l’Allemagne en passant par la Baltique. Ce que n’importe quel inspecteur de police vous dira – et ce que vous entendez également à maintes reprises dans n’importe quel thriller ou série – c’est que dans tout crime, il faut se poser la question des motifs. “Qui en profite ?”
Les décisions d’abord, les enquêtes ensuite ?
Cependant, si vous consultez nos médias, vous constaterez que les décisions y ont déjà été prises avant même qu’une véritable enquête ait été menée. Saboter simultanément deux gazoducs en pleine mer ? Il ne peut s’agir que d’une “opération d’État”. C’est déjà une hypothèse d’enquête très solide. Qui aurait pu le faire ? La Russie ? Absolument. Mais la Russie n’est pas la seule à pouvoir le faire.
Permettez-moi d’examiner la situation sur le terrain. Des navires et des avions russes et de l’OTAN sont actifs dans la mer Baltique. L’OTAN – essentiellement les États-Unis – y a une présence beaucoup plus massive que les forces navales et aériennes de la Russie.
Selon les experts, le site des fuites émergentes en mer Baltique est suffisamment peu profond pour que des plongeurs puissent y appliquer des explosifs (et en même temps trop peu profond sur place pour que des sous-marins y circulent sans être détectés). Cependant, les plongeurs doivent d’abord être en mesure de se rendre sur le site. Les satellites et les radars sur terre et en mer sont capables de localiser les petits canots pneumatiques à quatre personnes, surtout s’ils sont équipés d’un moteur hors-bord.
De plus, ces bateaux doivent pouvoir venir d’un autre navire plus grand se trouvant à proximité. Si une équipe de plongeurs est effectivement responsable de cette attaque, il est impossible qu’elle puisse agir sans être détectée.
Une opération d’État ? Absolument ! Mais, quel État ?
Il ne peut donc s’agir que d’une opération bien coordonnée et préparée – encore une fois, s’il s’agit bien d’un attentat, ce qui est très probable mais n’est toujours pas prouvé. Une opération d’État, certainement ! Mais, par quel État ?
Comme tout amateur de séries à suspense le sait, en plus d’enquêter sur les circonstances physiques d’un crime, il faut des motifs pour trouver les auteurs possibles. Par exemple, les déclarations d’intention antérieures des auteurs potentiels peuvent être très pertinentes. Une personne qui a dit à une autre personne qu’elle souhaitait la mort de quelqu’un se retrouvera certainement sur la liste des suspects et des personnes à interroger.
Motifs ? Si Poutine veut vraiment couper l’approvisionnement en gaz de l’Allemagne et de l’UE, il peut fermer le robinet du gaz. Il conserve alors son infrastructure de transport comme moyen de pression et peut immédiatement reprendre ce commerce très lucratif après la guerre.
Ces fuites dans les deux pipelines Nordstream l’obligent à fermer ces pipelines dès maintenant. Après tout, outre les conséquences climatiques pour le monde entier, la Russie n’a rien à gagner à continuer à pomper du gaz naturel qui est libéré dans l’atmosphère en raison de fuites.
Y a-t-il d’autres personnes qui ont également exprimé des intentions concernant les pipelines Nord Stream ? Permettez-moi de commencer par la déclaration du président Biden avant l’invasion du 7 février 2022. En présence du chancelier allemand Olaf Scholz, il a répondu à la question d’un journaliste – qui demandait comment les États-Unis, puisque l’Allemagne contrôle les pipelines Nord Stream, pourraient les arrêter – que les États-Unis sont de toute façon capables de le faire. Ce qu’il n’a pas répondu, c’est qu’il consulterait l’Allemagne pour une éventuelle action :
Pres. Biden: "If Russia invades…then there will be no longer a Nord Stream 2. We will bring an end to it."
Reporter: "But how will you do that, exactly, since…the project is in Germany's control?"
Biden: "I promise you, we will be able to do that." https://t.co/uruQ4F4zM9 pic.twitter.com/4ksDaaU0YC
— ABC News (@ABC) February 7, 2022
La vice-ministre des Affaires étrangères Victoria Nuland n’a pas non plus laissé de malentendu :
.@UnderSecStateP Victoria Nuland: “If Russia invades Ukraine, one way or another, Nord Stream 2 will not move forward.” pic.twitter.com/hEGBrx6HJj
— Department of State (@StateDept) January 27, 2022
Les déclarations de Radosław Sikorski sur les attaques sont également intrigantes. Cet homme politique est membre du Parlement européen depuis 2019 pour le parti chrétien-démocrate conservateur-libéral polonais Platforma Obywatelska (“Plateforme civique”). Avant cela, il a été ministre de la défense (2005-2007), ministre des affaires étrangères (2007-2014), président de la Chambre des représentants (2014-2015) et analyste politique américain à l’université de Harvard (2015-2019).
Au Parlement européen, M. Sikorski préside la sous-commission des relations avec les États-Unis, qui fait partie de la commission parlementaire des affaires étrangères. En d’autres termes, c’est un homme très bien informé et en excellents termes avec les États-Unis.
“Merci, les États-Unis”
Voici sa première réaction à la nouvelle des fuites de gaz dans les gazoducs Nordstream : “Merci, les États-Unis :
https://twitter.com/radeksikorski/status/1574800653724966915?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1574800653724966915%7Ctwgr%5Ea0be51b98e1fd4cb5dae800194e59b05ada06ed4%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.dewereldmorgen.be%2Fartikel%2F2022%2F09%2F28%2Fzoek-dader-gaslek-nord-stream-stel-logische-vraag-wie-heeft-hier-baat-bij%2F
Ce n’est pas une preuve de la complicité des États-Unis. Il se peut que cet homme politique ait réagi avec un peu trop d’enthousiasme à la nouvelle ou qu’il ait parlé à tort et à travers. Cependant, il se peut aussi qu’il sache qui sont les auteurs de ces crimes.
En outre, il souligne qu’il s’agit en fait d’une bonne nouvelle car un autre gazoduc transportant du gaz naturel vers la Pologne depuis la Norvège via le Danemark a été mis en service quelques jours avant l’attaque. Il est étrange que les “auteurs” russes n’aient pas pensé plus tôt à saboter ce gazoduc norvégien, qui passe près du site des fuites de gaz Nord Stream I et II.
En d’autres termes, cet homme aux opinions pro-américaines insoupçonnées ne voit que des avantages dans cette attaque et que des inconvénients pour la Russie, car selon lui, Poutine perd maintenant son principal outil de chantage sur l’Europe.
Cet homme dit donc que la Russie n’a rien à gagner de cette attaque. Poutine est sans le moindre doute un homme politique impitoyable, mais il n’est pas stupide. La thèse selon laquelle la Russie aurait mené cette attaque peut être fortement mise en doute.
En outre, il ne faut pas exclure la possibilité que la Pologne elle-même – avec l’approbation des États-Unis – soit derrière ces attaques. Encore une fois, ce n’est pas prouvé, mais c’est une hypothèse réaliste. En outre, les gazoducs Nord Stream ont rendu l’Allemagne moins dépendante de ses importations de gaz naturel en provenance de Russie via des gazoducs passant par la Pologne…..
En outre, ce mois-ci, sans être perturbée par la guerre en Ukraine, la Pologne a attisé les tensions internes de l’UE en mettant sur la table une nouvelle demande de réparations allemandes pour la Seconde Guerre mondiale.
Naïfs et/ou complices ?
Il ne fait aucun doute que cette analyse sera elle aussi qualifiée de “naïve” et/ou de “complice” des crimes de guerre commis en Ukraine pour l’instant (par les deux armées, mais il n’est pas convenable d’affirmer cela). Les journalistes sérieux du courant dominant – et il y en a encore – savent parfaitement que cette analogie est absurde, mais cela ne semble pas déranger. Après tout, tout doit céder au discours du plus grand bien.
Dans une interview accordée à DeWereldMorgen.be, Noam Chomsky a déclaré : “Tout le monde sait que ce conflit ne peut être terminé qu’à la table des négociations”. En torpillant les négociations en Turquie et l’accord préparé à cette occasion en avril 2022 avec un non des États-Unis et de la Grande-Bretagne, les vraies priorités ont été mises en évidence.
Cette guerre ne doit pas s’arrêter. Elle doit s’étaler sur des années, jusqu’à ce que la Russie s’effondre comme l’Union soviétique après l’occupation de l’Afghanistan (1979-1989). Si cela nécessite de se battre jusqu’au dernier Ukrainien, qu’il en soit ainsi.
Pour faire passer l’idée folle d’un monde unipolaire sous le règne autocratique des États-Unis, avec la Grande-Bretagne et l’UE comme vassaux dociles, l’OTAN est prête à risquer une guerre nucléaire destructrice avec la deuxième plus grande puissance nucléaire de la planète (1).
Les actions ont des conséquences. En présentant la version unilatérale de l’OTAN comme la seule version acceptable, les médias grand public sont en partie responsables de cet état de fait.
Note :
(1) En termes de nombre d’armes nucléaires, la Russie est la plus grande puissance nucléaire du monde. En termes de puissance de feu totale, les États-Unis sont les plus importants.
Source : dewereldmorgen
Photo: Gerd Fahrenhorst/CC BY-SA 4:0
