Lettre à la jeune femme qui a voulu m’entarter

Le 30 octobre, Michel Collon animait une conférence sur la propagande de guerre à Lausanne en Suisse. Une dame dans l'assistance a tenté d'interrompre l'événement et même d'entarter Michel avant de quitter les lieux. Pas de discussion possible donc. Mais l'incident et les motifs invoqués méritaient une réponse ouverte. (I'A)

Chère X,

(J’ignore votre nom et même votre visage puisque vous étiez masquée. Alors je publie cette lettre en espérant qu’un ami vous la transmettra)

À ma conférence à Lausanne, mercredi passé, vous vous êtes ruée sur moi pour essayer – en vain – de me flanquer à la figure une tarte à la crème. Et pourquoi donc ? « Stop au confusionnisme ! », avez-vous hurlé avant de quitter la salle.

Pardonnez-moi, mais c’est quoi, le « confusionnisme » ? Aucune des 120 personnes présentes n’a compris. Si vous avez pour but d’éclairer ces gens, pourriez-vous nous expliquer ce concept que personnellement je trouve très… confus.

Donc, je vous fais une proposition : la prochaine fois que je reviens en Suisse (ce sera bientôt), apportez à nouveau un gâteau, mais déposez-le sur la table, prenons un café ou un thé et conversons tranquillement pour essayer de nous comprendre. J’ai des choses à vous dire…

Pourquoi ces accusations de mauvaise foi ?

Par exemple, le tract distribué par vos amis à l’entrée de cette conférence n’est pas très sérieux. Ils commencent par me reprocher un crime très grave : ma « participation au colloque ‘Axis for Peace’ à Bruxelles en novembre 2005 ». En quoi était-il répréhensible que j’assiste à un colloque pour la paix à cette époque où Bush venait de ravager l’Irak, où l’armée US torturait sadiquement dans la prison d’Abou Ghraïb et enfermait sans jugement à Guantanamo, une époque où le ministre US de la Guerre Donald Rumsfeld avait annoncé que les États-Unis allaient attaquer sept pays : Irak, Libye, Liban, Syrie, Iran, Somalie et Soudan ? N’était-ce pas un danger gravissime ? La destruction – réalisée depuis – de la plupart de ces pays ne vous fait pas réfléchir ?

Ah oui, ce qu’on me reproche, c’est cette fameuse photo : en arrivant, je suis accueilli et photographié (comme près de 40 orateurs invités) par l’organisateur du colloque, Thierry Meyssan, alors que Dieudonné arrive en même temps et on se retrouve à trois sur la photo.

Cette photo date de 2005. Un examen attentif du contexte démontre comment il est possible de mentir et de manipuler à partir d’une image.

Les lobbyistes sionistes qui ont publié cette photo il y a plus de dix ans en ont tiré comme « argument » que cela me rendait coupable de tout ce que Meyssan et Dieudonné ont pu faire à ce moment et dans les années qui ont suivi. Ils ont soigneusement caché le fait que dans mon intervention à ce colloque, j’ai dénoncé la guerre contre l’Irak, souligné l’urgence de reconstruire un mouvement anti-guerre et critiqué le fait de donner la parole à quelques orateurs d’extrême droite.  Ces propagandistes d’Israël ont aussi prétendu que j’étais proche d’Alain Soral, qui fut le théoricien ou le gourou de Dieudonné. Et donc je serais d’extrême droite ou complaisant avec l’extrême droite.

Cette double accusation n’est pas honnête. Toute ma vie de militant, j’ai combattu le fascisme par mes écrits et sur le terrain. En 2017, j’ai écrit le livre Pourquoi Soral séduitPour une véritable critique du capitalisme. 500 pages où je démontre que sa pensée est d’essence fasciste, qu’il admire Hitler, Himmler et les SS, qu’il propage le racisme envers les juifs et qu’il défend le colonialisme français en Algérie, qui fut en réalité un pillage d’une grande barbarie. Soral en a été furieux et n’a pas osé débattre sur mes critiques. Bref, j’ai fait mon devoir pour ouvrir les yeux à la jeunesse française qu’il essayait de manipuler et d’amener en douce vers le FN-RN.

Et la fameuse photo ? Eh bien, c’est un bel exemple de propagande diabolisante qui pourrait figurer dans les manuels sur la manipulation des images. Depuis quand le fait de figurer sur une photo en compagnie de quelqu’un signifie-t-il qu’on est d’accord avec tout ce que cette personne a fait dans le passé, fait aujourd’hui et fera dans les année à venir ? Ai-je été d’accord avec Meyssan sur le 11 septembre ? Non, je l’ai dit. Ai-je travaillé avec lui ? Non. Quant à Dieudonné, je pense qu’il a été victime d’abord d’une cabale du lobby sioniste qui l’a agressé injustement, puis des manœuvres de Soral pour l’utiliser. Mais ai-je approuvé les déclarations antisémites qu’il fit par la suite ? Non.

Alors, si vous voulez critiquer mon travail, cela ne me dérange pas, mais alors faites-le sur des bases sérieuses sans trafiquer la réalité. Prenez par exemple mon livre Israël, parlons-en ! et essayez d’y trouver une phrase complotiste ou antisémite ! Prenez mes nombreuses vidéos, mon livre Israël, les 100 pires citations et montrez-nous une phrase complotiste ou antisémite ! Prenez mon texte Complotiste, moi ? où j’analyse ce phénomène et montrez-nous ce qui ne serait pas correct !

Pour critiquer quelqu’un, les diaboliseurs utilisent le procédé bien connu de l’amalgame : A a rencontré B qui a rencontré C et donc A est responsable de tout ce que fait C. C’est débile ! Prenez mes textes et critiquez-les, mais ne vous cachez pas derrière ces manipulations minables !

Discutons de notre véritable divergence

Laissons donc tomber les prétextes qui ne tiennent pas debout et venons-en à la véritable divergence entre vous et moi. Le texte de vos amis me reproche « une attaque complaisante et à bon marché des guerres menées par les États-Unis » et aussi « Collon instruit uniformément à charge le ‘camp occidental’ ». Ils appellent cela le « campisme » : « une vision binaire des relations internationales où la division fondamentale du monde est celle entre les États occidentaux sous hégémonie des États-Unis et leurs ‘adversaires’. Cela le conduit à un « anti-impérialisme borgne » et cetera et cetera…

Eh bien, oui, j’ai choisi mon camp ! Dans un monde actuellement dominé par les USA qui ont agressé et dévasté le Vietnam, l’Irak, la Yougoslavie, l’Afghanistan, la Libye et bien d’autres pays, qui ont manœuvré en coulisses pour provoquer des guerres en Syrie, en Ukraine (sabotant les accords de Minsk qui avaient réglé le conflit et sabotant les négociations de mars 22), qui ont assassiné des dizaines de dirigeants progressistes partout dans le monde (Lumumba, Allende…), qui n’ont cessé de coloniser de nouveaux pays pour les accrocher à l’Otan en violant toutes leurs promesses, qui se sont retirés des traités limitant les armements nucléaires, qui imposent plus de 800 bases militaires dans le monde entier, qui ont renversé ou tenté de renverser de nombreux gouvernements par des coups d’État de la CIA, qui imposent à 40 pays des sanctions » – en réalité un sabotage économique – et un chantage odieux sur les populations – qui privent, par exemple, les enfants de Cuba et du Venezuela de nourriture, de médicaments et d’autres produits essentiels, qui ont soutenu, formé et financé Al-Qaeda pour déstabiliser divers pays, qui piétinent la volonté des peuples à l’ONU d’arrêter le génocide à Gaza et au Liban, qui veulent, comme l’indiquent tous leurs textes stratégiques, maintenir leur domination sur le monde… Eh bien oui, je dis que cette domination est une catastrophe pour tous les peuples. Et comme la majorité de l’humanité, je me bats pour y mettre fin. Oui, j’ai choisi mon camp, je n’en ai pas honte. Et vous, dans quel camp êtes-vous ?

Choisir son camp, ça ne veut pas dire qu’on approuve tous les actes des gouvernements qui s’opposent aux États-Unis. Ils sont très divers et certains sont en effet très critiquables sur le plan du système social, de la démocratie, du respect des femmes, du racisme… Si vous lisez vraiment mes textes (par exemple, Les 7 Péchés d’Hugo Chavez) au lieu de répéter ce qu’on vous a raconté sans vérifier, vous y trouvez ma vision de la société, de la démocratie, du progrès social. Est-elle si éloignée de la vôtre ? Je ne sais pas, vous n’avez pas dit ce que vous proposez. Discutons-en la prochaine fois ?

Parce que certains de ces États sont effectivement critiquables, faut-il condamner leurs peuples à subir l’agression des États-Unis ? Croyez-vous réellement que lorsque ceux-ci attaquent un pays, c’est vraiment pour y développer la démocratie, les droits des femmes ou le progrès social ? Si c’était le cas, pourquoi protègent-ils le régime des Saoud et le régime sioniste si cruel et inhumain ? Et croyez-vous que dans un régime installé par Washington, les conditions sont plus favorables pour les luttes populaires ?

Soyons clairs : les peuples ont incontestablement le droit de lutter pour le meilleur régime possible afin de décider de leur destin. Mais croire que leur imposer une domination US améliorera leur sort, c’est ou bien de la naïveté, ou bien de la manipulation. Qu’en pensez-vous ?

La disparition du mouvement anti-guerre, ça ne vous attriste pas ?

En 2019, Saïd Bouamama et moi avons publié le livre La Gauche et la Guerre (Analyse d’une capitulation idéologique). Partant du constat suivant… « En 2003, nous étions des millions dans la rue pour empêcher les États-Unis d’attaquer l’Irak. Mais en 2011, pour arrêter les bombardements sur la Libye : plus personne. Pire ! Les mêmes organisations réclamaient cette fois… la guerre. Les conséquences se remarquent aujourd’hui en Libye, en Méditerranée et dans les attentats terroristes. Pourquoi PCF, Verts, CGT, CFDT, trotskistes et anarchistes soutiennent-ils aujourd’hui ce qu’ils condamnaient hier ? Pour comprendre ce revirement étonnant, Saïd Bouamama et Michel Collon éclairent l’histoire des guerres, les procédés pour nous les vendre ainsi que les bouleversements qui ont touché la gauche. »

À l’époque, nous lancions un avertissement : « Face aux tensions internationales croissantes, reconstruire le mouvement pour la paix est indispensable. » Depuis, on a eu l’Ukraine, Gaza, le Liban, la montée des conflits autour de la Chine, et ce n’est probablement pas fini…

Nous avions appelé toute la gauche à dialoguer pour reconstruire ce mouvement anti-guerre en plaçant le besoin de la paix au-dessus des divergences sur telle ou telle question. En vain. Chère X…, cette disparition du mouvement anti-guerre dans un  monde de plus en dangereux, ça ne vous attriste pas ?

Quand vous appelez à détruire Investig’Action, vous faites plaisir à Netanyahou…

En 2004, j’ai fondé Investig’Action. Depuis vingt ans, ce collectif donne la parole aux peuples absents des médias dominants : les victimes des guerres impériales, les victimes de l’exploitation par les milliardaires qui nous gouvernent, les victimes de la destruction de l’environnement… Investig’Action a été particulièrement actif sur le colonialisme israélien et le génocide actuel : six livres exposant les mensonges d’Israël, Télé Palestine, de nombreuses vidéos…

Il est ironique de constater qu’en 2018, vos amis du Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA) trotskiste français ont commandé à une certaine Ornella Guyet un rapport contre moi qui recopie en long et large les calomnies fabriquées par la bande à Bernard-Henri Lévy : Caroline Fourest, Rudy Reichstadt et son site Conspiracy Watch. Des partisans acharnés d’Israël qui s’acharnent à détruire notre travail et refusent tout débat parce qu’en réalité, ils n’ont pas d’arguments quand on discute sur les faits. Bref, vous recopiez le lobby pro-Israël. Ça ne vous gêne pas ?

Investig’Action, c’est sept emplois de journalistes et chercheurs qui ont produit notamment le livre – enquête sur le 7 octobre, plus trois emplois de soutien. Ces emplois sont financés exclusivement par les ventes de nos livres et les dons réguliers de centaines de petits donateurs.

En appelant à boycotter Investig’Action, en essayant d’annuler de gré ou de force nos débats publics, vous attaquez ces donateurs et ces emplois et vous faites un grand plaisir à Netanyahou. Est-ce cela votre objectif ? Aider les génocidaires et les marchands de missiles, de chars et d’hélicoptères du complexe militaro-industriel US ? Certains, ce soir-là, m’ont dit : « Ils sont payés. La preuve, ils refusent toute discussion, ils sont là juste pour nuire. »

Qu’en est-il ? Accepterez-vous un rendez-vous où la tarte restera tranquillement sur la table afin d’essayer de se comprendre et de défendre ensemble la paix ? Je l’espère sincèrement…

À bientôt ?


Source: Investig’Action

Les opinions exprimées dans les articles publiés sur le site d’Investig’Action n’engagent que le ou les auteurs. Les articles publiés par Investig’Action et dont la source indiquée est « Investig’Action » peuvent être reproduits en mentionnant la source avec un lien hypertexte renvoyant vers le site original. Attention toutefois, les photos ne portant pas la mention CC (creative commons) ne sont pas libres de droit.


Vous avez aimé cet article ?

L’info indépendante a un prix.
Aidez-nous à poursuivre le combat !

Pourquoi faire un don ?

3 thoughts on

Lettre à la jeune femme qui a voulu m’entarter

Laisser un commentaire

Qui sommes-nous ?

Ceux qui exploitent les travailleurs et profitent des guerres financent également les grands médias. C’est pourquoi depuis 2004, Investig’Action est engagé dans la bataille de l’info pour un monde de paix et une répartition équitable des richesses.