Présenté par la présidente par intérim Delcy Rodríguez comme une « renaissance du Venezuela », le plan en cours apparaît, pour ses détracteurs, comme tout autre chose : la substitution progressive des structures issues de la Révolution bolivarienne par des institutions plus dociles face au nouveau statut colonial imposé à ce qui fut une République indépendante. Et qui ne l’est plus.
Ce diagnostic est porté par des figures venues de plusieurs horizons : intellectuels patriotiques, militants chavistes, secteurs de gauche, organisations populaires et fractions de la bourgeoisie nationale hostiles à une recomposition alignée sur les intérêts états-uniens. Pour ces voix, le processus actuel s’inscrit dans une longue histoire de mise sous tutelle, depuis l’installation de la dictature goméziste en 1908, dans le sillage d’une flotte de guerre américaine mouillée à La Guaira.
Les dénonciations se multiplient. En juin, le professeur d’université Vladimir Lazo affirme que le gouvernement Trump « a occupé tout notre système institutionnel et économique », jusqu’à administrer le Venezuela « comme s’il s’agissait d’un territoire lui appartenant ». Le 18 juillet, l’écrivain Luis Britto García estime que, « constitutionnellement, nous sommes sous une dictature ». Deux jours plus tard, l’ancien vice-président Elías Jaua parle d’une administration coloniale imposée par les États-Unis. Le 31 juillet, d’anciens dirigeants chavistes, dont Héctor Navarro et Antonia Muñoz, évoquent « un coup d’État » mené « au moyen d’une intervention militaire exécutée par les États-Unis ». Le médecin Oscar Feo Istúriz décrit, lui, « un gouvernement placé sous tutelle et administré sans opposer de résistance ». Enfin, le 8 août, l’ancien dirigeant d’Action démocratique Claudio Fermín accuse le régime Trump d’imposer un règne de barbarie au Venezuela.
Les structures héritées de la Révolution bolivarienne touchées par cette recomposition sont nombreuses. Elles relèvent à la fois du droit, de l’appareil militaire, des institutions économiques, de la diplomatie, des médias publics et de l’imaginaire politique chaviste.
- Le Tribunal suprême de justice. En avril 2026, sous la pression de la « présidente par intérim », la direction du pouvoir judiciaire — considérée ici comme l’un des organes de gouvernance de la Révolution bolivarienne renversée — envoie à la « retraite anticipée forcée » huit magistrats de ligne patriotique et chaviste. Parmi eux figurent le général Henry José Timaure, qui avait jugé des responsables des violences de la « guarimba » de 2017 ; le président de la Chambre politico-administrative Malaquías Gil, qui avait déclaré inéligible en 2024 la dirigeante María Corina Machado ; et le magistrat Luis Damiani, engagé auprès des paysans et des communards, promoteur du programme « État, société communale et droit » et défenseur d’une approche marxiste de la formation juridique. De hauts fonctionnaires loyaux ont également été licenciés, dont une personne de ma famille.
- Les milices bolivariennes. Le fondateur du PSUV et ancien député Mario Silva dénonce le 21 juillet que les milices sont « désactivées ».
- La Constitution elle-même. « Les réformes express des lois sur les hydrocarbures et les mines… ont formalisé la remise de la souveraineté sur les ressources naturelles stratégiques de la nation », en violation flagrante de la Constitution. Luis Britto dénonce que l’Assemblée nationale a adopté des lois de privatisation « interdites par la Constitution ». L’expert pétrolier Carlos Mendoza Potellá estime que la nouvelle loi sur les hydrocarbures est « anticonstitutionnelle ».
- Les lois pénales et le système juridique. Le Commandement Sud assassine le chef criminel Niño Guerrero, ce « qui confirme que Washington exerce unilatéralement la force létale sur le sol vénézuélien ».
- PDVSA, institution centrale de l’État pour l’extraction et la commercialisation du pétrole et du gaz. Le 5 août, Rafael Ramírez, ancien ministre du pétrole sous Chávez, affirme que l’application de la loi sur les hydrocarbures approuvée à la demande de Trump reste opaque. Selon lui, la participation de PDVSA « dans les nouveaux contrats » demeure inconnue. Il dénonce « un processus absolument illégal et opaque, qui se déroule dans le dos de tout le pays », conduit selon lui par un gouvernement placé sous tutelle des États-Unis.
- La Force armée nationale bolivarienne (FANB) : selon le New York Times, la présidente par intérim « coordonne » avec Marco Rubio les nominations au sein des forces armées.
- Le Banco Central de Venezuela (BCV), dépositaire des ressources financières du pays. Selon les critiques citées, cette institution ne recevrait plus directement les fonds issus de la vente du pétrole vénézuélien. Les revenus des exportations pétrolières seraient versés au Trésor des États-Unis, puis redistribués progressivement au pays par l’intermédiaire de banques privées, laissant Washington décider de l’affectation des fonds et des acteurs autorisés à les utiliser. Une autre plateforme chaviste dénonce également le dépôt des revenus pétroliers et miniers dans un fonds géré par le gouvernement américain, au détriment d’une population déjà confrontée à une situation sociale et économique très difficile.
- Le ministère des Affaires étrangères, en tant que gestionnaire des relations internationales souveraines de la République. Le chancelier de Maduro, Yván Gil, a été maintenu à son poste pendant quelques mois avant d’être écarté, malgré sa loyauté envers une politique étrangère radicalement différente de celle qui précédait la capture du président Maduro. « Il a dû supprimer une publication critique contre l’attaque contre l’Iran sur ordre de la Maison-Blanche ».
- Les journalistes et communicants loyaux envers Chávez et Maduro. Les présentateurs de la chaîne publique VTV Barry Cartaya et Boris Castellano sont licenciés. Le populaire analyste Mario Silva est privé de son émission télévisée. La fermeture de Venezuela News est ordonnée et tout son personnel est licencié, y compris la prestigieuse journaliste Karen Méndez et l’influenceur Pedro Carvajalino. Les journalistes Julio Rioboo et Mariana Genovés, qui travaillaient avec l’ancien ministre de la Communication Freddy Ñañez, sont également licenciés.
- Les cadres politiques qui avaient montré leur loyauté envers la Révolution. « Rubio est intervenu dans les décisions de personnel et a encouragé Rodríguez à purger la famille et les associés commerciaux de Maduro, des ordres qu’elle a exécutés ». Laura Guerra a été destituée de la présidence du BCV ; le magistrat du TSJ Edgar Gavidia, proche parent de l’épouse de Maduro, a été écarté ; l’allié de Maduro Alex Saab a été remis à la CIA. Ont également été destitués de postes clés le procureur général de l’État Tareq William Saab, le ministre des Affaires étrangères Yván Gil et la ministre de la Technologie Gabriela Jiménez.
- L’idéologie même du chavisme. Mario Silva dénonce un « effacement systématique du commandant Chávez ».
- La République elle-même, née en 1830 : selon les anciens dirigeants chavistes, le Venezuela passe « de l’État républicain indépendant né en 1811 et consolidé en 1830 à un protectorat colonial du XXIe siècle… La République indépendante de 1830 est en voie de dissolution définitive ».
Selon cette lecture critique, les prochaines institutions susceptibles de passer sous contrôle nord-américain seraient le Conseil national électoral et, plus profondément encore que lors de la séquence d’avril, le Tribunal suprême de justice.
L’avenir de la Révolution bolivarienne fait aujourd’hui débat. Pour s’y retrouver, il convient de mettre en lumière la contradiction principale, celle qui oppose une nation souveraine aux intérêts impérialistes des Etats-Unis. Si l’économie, les institutions politique et les forces militaires sont aux mains de l’ennemi, quelle marge de manoeuvre reste-t-il? La révolution ne peut être sauvée en accordant des concessions à l’impérialisme, elle n’ont jamais rien apporté de bon, l’Histoire l’a assez prouvé.
