Journalistes BBC : « on nous oblige à faire la promo d’Israël »

Une lettre dévastatrice signée par plus de 100 journalistes de la BBC souligne l’un des plus grands scandales de notre époque

Il s’agit d’une intervention dévastatrice. Plus d’une centaine d’employés de la BBC ont écrit une lettre au directeur général, Tim Davie, pour se plaindre que la société est devenue un porte-parole d’Israël.

Elle a également été signée par 300 autres journalistes et professionnels des médias : l’un d’entre eux était votre serviteur. Les employés de la BBC, comme on peut s’y attendre, sont tous restés anonymes, sinon ils risqueraient de graves conséquences pour leur carrière.

La lettre dit :

Nous vous écrivons pour vous faire part de nos préoccupations concernant les décisions éditoriales opaques et la censure de la BBC sur les reportages concernant Israël/Palestine. Nous pensons que le refus de diffuser le documentaire « Gaza : Des médecins sous le feu » n’est qu’un exemple parmi d’autres de décisions motivées par un agenda. Il démontre, une fois de plus, que la BBC ne rapporte pas « sans crainte ni favoritisme » lorsqu’il s’agit d’Israël.

Gaza : Des médecins attaqués — Basement Films

Il poursuit en notant que la décision de ne pas diffuser l’enquête a été prise par la direction de la BBC malgré le fait que le contenu ait été approuvé conformément aux directives et à la politique éditoriale de la BBC, ce qui, selon elle, « semble être une décision politique », ajoutant que la réponse de la BBC montre que l’organisation « est paralysée par la peur d’être perçue comme critique du gouvernement israélien ».

Il s’agit d’une lettre qui a passé tous les contrôles internes de la BBC. Aucune erreur factuelle n’a été signalée. Le seul autre documentaire de la BBC qui s’est concentré sur la situation apocalyptique du peuple palestinien à Gaza a été retiré à la suite d’une campagne pro-israélienne hystérique – parce que le père du fils de l’enfant narrateur avait un poste technocratique subalterne dans l’administration du Hamas. Hors de propos, étant donné que les mots du narrateur ont été écrits pour lui par les producteurs du documentaire.

La lettre souligne que les signataires ne demandent pas à la BBC de prendre parti, mais simplement de permettre aux journalistes de la BBC de « faire leur travail en fournissant des faits de manière transparente et avec le contexte approprié ». Ils notent un échec frappant :

En tant qu’organisation, nous n’avons pas proposé d’analyse significative de l’implication du gouvernement britannique dans la guerre contre les Palestiniens. Nous n’avons pas rendu compte des ventes d’armes ni de leurs implications juridiques. Au lieu de cela, ces histoires ont été révélées par les concurrents de la BBC.

Il s’agit d’ailleurs de l’un des nombreux échecs scandaleux et frappants de la BBC, qui est un radiodiffuseur de service public qui a le devoir de demander des comptes au gouvernement britannique et qui ne l’a pas fait.

Et c’est l’allégation vraiment cruciale. La lettre dit :

Ce n’est pas arrivé par accident, mais plutôt à dessein. Une grande partie de la couverture de la BBC dans ce domaine est définie par le racisme anti-palestinien.

C’est exactement cela. La BBC n’a même pas prétendu que la vie d’un Palestinien avait ne serait-ce qu’une fraction de la valeur d’une vie israélienne. Lorsque j’ai mené mon enquête détaillée sur la couverture de la BBC pour Drop Site News à la fin de l’année dernière, j’ai travaillé avec des journalistes spécialistes du traitement des données qui ont utilisé des statistiques irréfutables pour montrer que c’est le cas…

La lettre mentionne un nom crucial. Elle dit :

La manière incohérente dont les directives sont appliquées met en lumière le rôle de Sir Robbie Gibb, au conseil d’administration de la BBC et au comité des normes éditoriales de la BBC. Nous sommes préoccupés par le fait qu’un individu ayant des liens étroits avec The Jewish Chronicle, un média qui a publié à plusieurs reprises des contenus anti-palestiniens et souvent racistes, ait son mot à dire dans les décisions éditoriales de la BBC à quelque titre que ce soit, y compris la décision de ne pas diffuser « Gaza : Des médecins sous le feu ».

Sir Robbie Gibb : La BBC ne sera pas en mesure de respecter son engagement en faveur de l’équité et de l’impartialité tant qu’il sera en poste.

Sir Robbie Gibb est un cas d’école frappant. Frère d’un ministre conservateur, il a rejoint la BBC en tant que chercheur politique après avoir obtenu son diplôme, avant de devenir chef de cabinet du chancelier fantôme conservateur Francis Maude. Il est ensuite retourné à la BBC en tant que rédacteur en chef adjoint de l’émission phare d’actualité Newsnight, puis est devenu rédacteur en chef d’émissions politiques de la BBC telles que Daily Politics, où il a travaillé en étroite collaboration avec son principal présentateur, Andrew Neil, alors président du magazine de droite extrême Spectator. Il est ensuite parti en 2017 pour devenir directeur de la communication de la première ministre conservatrice Theresa May. Il est ensuite retourné à la BBC, où il a rejoint le conseil d’administration.

On vous pardonnera si ce « pantouflage » entre les conservateurs et la BBC vous a donné le vertige.

Il a été pointé du doigt par des personnalités telles que l’ancienne présentatrice de Newsnight, Emily Maitlis, qui a déclaré qu’il était un « agent actif du parti conservateur » qui façonnait la production d’informations de la société en agissant « en tant qu’arbitre de l’impartialité de la BBC ».

En 2020, il a dirigé une offre de rachat du Jewish Chronicle, un journal qui, au lieu de remplir une mission essentielle — offrir une représentation médiatique à la communauté juive britannique —, s’est comporté comme un fervent partisan de l’État israélien et, comme le souligne la lettre, ce journal a même diffusé des contenus hideusement racistes et anti-palestiniens.

Il est absolument remarquable que cet homme ait autant de pouvoir et d’influence à la BBC. Pouvez-vous imaginer quelqu’un avec des liens à gauche et pro-palestiniens détenir un tel pouvoir et une telle influence ? Il y a plus de chances que la Lune se transforme en un panda géant appelé Flibble !

Comme le note la lettre :

Ce conflit d’intérêts met en lumière un double standard pour les créateurs de contenu de la BBC qui ont eux-mêmes été confrontés à la censure au nom de « l’impartialité ». Dans certains cas, des membres du personnel ont été accusés d’avoir un parti pris simplement parce qu’ils avaient publié sur leurs réseaux sociaux des articles de presse critiques envers le gouvernement israélien. En comparaison, Gibb demeure à un poste influent, sans grande transparence quant à ses décisions, alors que ses penchants idéologiques sont pourtant bien connus. Nous ne pouvons plus demander aux redevables de la redevance télévisuelle de fermer les yeux sur les allégeances idéologiques de Gibb.

La lettre note que les reportages de la BBC sur Israël et la Palestine « ne répondent pas à nos propres normes éditoriales », avec « un gouffre entre la couverture de la BBC de ce qui se passe à Gaza et en Cisjordanie et ce que notre public peut voir se passer via de multiples sources crédibles, y compris des organisations de défense des droits de l’homme, le personnel de l’ONU et les journalistes sur le terrain ».

C’est pourquoi la lettre fait cette affirmation incendiaire :

Trop souvent, on a eu l’impression que la BBC faisait des relations publiques pour le gouvernement et l’armée israéliens.

Notez que plus d’une centaine de journalistes qui passent leur vie à travailler pour la BBC ont déclaré être d’accord avec cela.

Ils disent que : « Nous avons été forcés de conclure que les décisions sont prises en fonction d’un agenda politique plutôt que pour répondre aux besoins d’information du public ».

Ils poursuivent en soulignant leur extrême inquiétude quant au fait que les reportages de la BBC sur la question « ne répondent pas aux normes attendues par notre public », ajoutant que :

Nous pensons que le rôle de Robbie Gibb, à la fois au sein du conseil d’administration et au sein du comité des normes éditoriales, est intenable. Nous demandons à la BBC de faire mieux pour son public et de s’engager à nouveau à respecter ses valeurs d’impartialité, d’honnêteté et de reportage sans crainte ni favoritisme.

Outre les journalistes de la BBC, les signataires comprennent les acteurs Juliet Stevenson, Khlaid Abdalla, Zawe Ashton et Miriam Margoyles.

Désormais, des membres internes de la BBC ont des choses à dire. L’un d’eux déclare :

À la BBC, la force des sentiments contre Gibb est palpable.

Dans les couloirs de la New Broadcasting House, le personnel se confie sur les décisions illogiques prises par la direction et sur le rôle que Gibb doit jouer.

Nous avons souvent l’impression d’être dans une relation abusive avec la BBC, dans laquelle nous sommes manipulés et apaisés à tort.

Ils ajoutent :

Nous sommes épuisés par la politique de deux poids, deux mesures et la suspension des normes éditoriales. Pour de nombreux membres du personnel, cela a fait voler en éclats toute notion d’équité.

Nous nous consolons souvent l’un l’autre sur la façon dont cela a pu se produire. Nous pensons que la BBC ne sera pas en mesure de respecter son engagement en faveur de l’équité et de l’impartialité tant que Gibb sera en poste.

Capture d’écran : Complicité de la BBC dans le génocide de Gaza

Une autre note :

Depuis plus d’un an, nous sommes conscients que la production d’informations de la BBC est en décalage avec la réalité. On demande au public de ne plus en croire ses propres yeux et oreilles.

Quiconque possède un téléphone a vu les images en provenance de Gaza et de Cisjordanie, mais BBC News s’est empêtrée dans des notions de « complexité ».

Pourquoi avons-nous pris une position claire sur l’Ukraine et la Russie alors que nous ne parvenons pas à affirmer avec certitude les faits en ce qui concerne le peuple palestinien ? Robbie Gibb est au moins une partie de la réponse.

Nous avons soulevé ces préoccupations à maintes reprises et nous n’avons pas été écoutés. Nous nous exprimons parce que nous devons mieux servir le public.

Eh bien, en effet, et ce n’est qu’un autre exemple du plus grand scandale du journalisme occidental de notre époque.

Ce que la BBC et d’autres organisations ont fait, c’est soit effacer complètement les déclarations d’intention génocidaire et criminelle faites par les dirigeants et les responsables israéliens, soit les enterrer, et même refuser d’expliquer la nature génocidaire et criminelle de ces déclarations. Ces déclarations se sont avérées être la feuille de route la plus précise pour ce qu’Israël allait faire, et pourtant la BBC a complètement trompé son public sur les intentions d’Israël, traitant ces déclarations comme si elles étaient publiées dans un univers parallèle, et se concentrant plutôt sur des déclarations trompeuses publiées par des responsables israéliens conçues pour le public occidental.

La BBC a à plusieurs reprises articulé ses histoires autour des fausses déclarations et affirmations de l’État d’Israël, les traitant comme crédibles malgré les preuves accablantes qu’Israël mentait encore et encore et commettait effectivement tous les crimes de guerre et crimes contre l’humanité en pleine lumière.

Les voix palestiniennes ont reçu beaucoup moins de couverture et ont été poursuivies comme si elles étaient sur le banc des accusés, ce qui n’est pas le cas des voix pro-israéliennes.

Les atrocités et les crimes de guerre ont été ignorés et blanchis. Les études dénonçant les crimes de guerre ont été ignorées ou ont reçu une couverture très limitée.

La vie palestinienne a été traitée comme ayant infiniment moins de valeur que la vie israélienne, tandis que des termes émotionnels tels que « massacre » sont réservés aux victimes israéliennes plutôt qu’aux victimes palestiniennes, et que les mots humanisants sont proportionnellement beaucoup plus utilisés pour les victimes israéliennes que pour les victimes palestiniennes

Alors que des phrases telles que « le ministère de la Santé dirigé par le Hamas » sont intégrées comme norme pour saper la confiance dans le nombre de morts à Gaza, des faits fondamentaux comme la Cour pénale internationale émettant des mandats d’arrêt contre Benjamin Netanyahu et son ancien ministre de la Défense ne le sont pas.

Le fait qu’il existe un consensus parmi les spécialistes du génocide, y compris les spécialistes israélien du sujet, sur le fait qu’Israël commet un génocide, a été supprimé, et ces spécialistes ont été effacés.

Nous pourrions continuer.

C’est le plus grand scandale du journalisme occidental de notre époque. Ces journalistes de la BBC se sont exprimés. Les autres journalistes devraient faire de même.

Source : Owen Jones Battlelines

C’est finalement la chaîne britannique Channel 4 qui a diffusé le film documentaire sur les travailleurs du secteur de la santé à Gaza, que la BBC avait refusé.