À l’occasion du 35e anniversaire de son indépendance, célébré précisément ce mois-ci, l’Érythrée apparaît non seulement comme une gagnante morale et géopolitique face à ses rivaux éternels, mais même comme un acteur indispensable à leur « salut ». Et cela ne concerne pas seulement les États-Unis, car, compte tenu de la situation qui se dessine actuellement, le moment ne tardera pas à venir où le rétablissement de bonnes relations avec l’Érythrée sera également nécessaire au « salut » d’autres adversaires qui paraissent encore aujourd’hui intransigeants, comme l’Éthiopie et les Émirats arabes unis.
Par Filippo Bovo, 9 mai 2026
Le 9 mai dernier, à propos du rapprochement renouvelé des États-Unis avec l’Érythrée et du lancement de la procédure visant à lever les sanctions imposées en 2020 par l’administration Biden, j’écrivais ceci :
Il est question de la levée, par l’actuelle administration Trump, des sanctions américaines imposées à l’Érythrée sous Biden. À cet égard, il existe une longue histoire de sanctions que l’Érythrée a dû subir parce qu’elle a refusé, depuis son indépendance, de s’adapter au nouvel ordre mondial unipolaire dirigé par les États-Unis après la fin de la Guerre froide. Les sanctions furent instaurées en 2009 et renforcées en 2011. Elles semblaient alors même plus sévères que celles imposées à l’Iran et à la Corée du Nord et reposaient, comme dans le cas de ces pays, sur de faux prétextes, tels qu’un prétendu soutien à al-Shabaab, qui était en réalité une création des États-Unis et de l’Éthiopie destinée à maintenir le contrôle sur la Somalie. Ensuite, les sanctions furent levées en 2018, dans l’attente erronée qu’Asmara se soumettrait facilement aux « puissants », mais elles furent réintroduites dès 2021 lorsqu’il apparut que ce ne serait pas le cas. Aujourd’hui, il est de nouveau question de les supprimer et, naturellement, les États-Unis pensent, tant hier qu’aujourd’hui, qu’en échange Asmara se jettera à leurs pieds et vendra son âme au diable.
De la mer Rouge à la Corne de l’Afrique, l’Érythrée est un acteur qui détient réellement les « clés » de toutes les « portes » régionales (Carte IFRI)
À cet égard, l’opinion de certaines figures telles que Martin Plaut et d’autres est même révélatrice : après avoir raconté quantité d’absurdités pendant des années, ils pensent maintenant redorer leur image en se mettant soudainement à faire l’éloge du pays pour lequel Washington a désormais lancé la procédure de levée des sanctions. Leur attitude reflète simplement une manière de faire de la politique internationale propre aux grandes puissances comme les États-Unis, fondée sur le principe du bâton et de la carotte. Cela a fonctionné avec d’autres pays : l’exemple le plus célèbre est sans doute la Libye. À travers un mélange de menaces et de flatteries, les États-Unis ont éloigné ce pays de ses meilleurs alliés et l’ont même désarmé, jusqu’à décider en 2011 de lui porter le « coup de grâce ». Il ne faut donc pas s’étonner que les États-Unis emploient aujourd’hui des paroles amicales là où ils montraient autrefois les dents : nous savons très bien que rien ne les empêcherait de recommencer si cela leur paraissait nécessaire.
Cela signifie qu’ils tentent d’imposer un récit qui, malgré tous leurs efforts, continue de ne pas tourner en leur faveur. Les Américains — politiciens et « analystes », avec des figures comme Plaut — s’attendent à ce que l’Érythrée leur remette les clés du pays en échange de la fin des sanctions. Asmara, cependant, continue malgré tout de conserver ses propres priorités, et dans celles-ci, les relations avec Washington et d’autres partenaires non africains restent généralement subordonnées à la nécessité de poursuivre des objectifs internes et régionaux. Les Américains aimeraient obtenir des bases militaires et une obéissance politique, peut-être même des réformes économiques pro-américaines, dans la perspective d’un « changement de régime » ou éventuellement d’une « conversion du régime », en échange de la levée des sanctions. L’Érythrée répond à cela : « Il n’y avait jamais eu la moindre raison de nous imposer des sanctions, donc il est heureux que vous ayez finalement dû les lever ; mais n’allez pas trop loin avec certains fantasmes. »
Naturellement, une telle remarque peut, à première vue, apparaître comme un « coup de tonnerre dans un ciel serein ». Mais tout cela peut être replacé dans un contexte plus large, qui considère la situation géopolitique actuelle non seulement dans la Corne de l’Afrique, mais aussi dans une région bien plus vaste allant de la vallée du Nil à la mer Rouge, de la péninsule Arabique au reste du Moyen-Orient. À ce sujet, j’écrivais encore le 30 avril :
Concernant les récentes tentatives de Washington d’établir des relations plus détendues avec Asmara, les motivations sous-jacentes pourraient être beaucoup plus larges et variées que ce qui est officiellement déclaré. Pour les États-Unis, la stabilité en mer Rouge devient un problème de plus en plus difficile à gérer et, avec un littoral continental d’environ 1250 kilomètres — en réalité plus de 2000 kilomètres si l’on inclut les 126 îles de l’archipel des Dahlak — l’Érythrée semble être le seul acteur politique capable de se prévaloir d’un ordre intérieur solide, de garantir la sécurité dans la région et d’entretenir des contacts diplomatiques avec plusieurs parties. Elle se présente ainsi comme une véritable plateforme de dialogue, bien au-delà des frontières de la région elle-même. De la mer Rouge à la Corne de l’Afrique, l’Érythrée est un acteur qui détient réellement les « clés » de toutes les « portes » régionales.
L’expansion progressive d’une initiative comme Tsimdo, après avoir impliqué différentes régions et populations éthiopiennes alarmées par l’agressivité du gouvernement central d’Addis-Abeba, s’étend aujourd’hui également au Soudan, où une récente conférence a réuni des représentants de ces groupes ethniques et des membres de communautés soudanaises locales. Dans la région tourmentée de la Corne de l’Afrique, déchirée par les conflits et les rivalités, l’initiative de paix et de dialogue promue par l’Érythrée connaît ainsi un succès croissant. De la même manière, le rôle qu’Asmara joue en Somalie, en soutenant la reconstruction de l’État et de l’armée, confirme un lien de coopération et de confiance entre les deux pays qui n’a rien à envier à celui entre l’Érythrée et le Soudan.
Pour les États-Unis, il ne s’agit pas tant d’établir un modus vivendi avec l’Érythrée en mer Rouge afin de contenir l’influence d’Ansar Allah — mouvement avec lequel Asmara pourrait toujours ouvrir discrètement un dialogue grâce à ses contacts directs avec l’Arabie saoudite, Oman et aussi l’Iran — mais peut-être plutôt d’obtenir des résultats plus convaincants pour mettre fin à la guerre civile au Soudan et assurer davantage de stabilité en Somalie. L’Arabie saoudite et l’Égypte insistent sur une plus grande implication américaine dans le premier pays, qui marginaliserait les Émirats arabes unis soutenant les RSF, tout en faisant également pression sur Israël pour qu’il renonce lui aussi à toute ingérence. Malgré leurs nombreux appels, Washington s’est jusqu’ici peu investi et est resté trop influencé par l’axe israélo-émirati, financeur à la fois de la guerre civile soudanaise et du séparatisme du Somaliland en Somalie. Dans le même temps, l’Arabie saoudite et l’Égypte font pression sur Washington afin de freiner une stratégie de fragmentation de la Somalie promue par les Émirats et Israël via le financement et la « légitimation » des autorités du Somaliland. Il n’est donc pas surprenant que l’Arabie saoudite et l’Égypte aient conclu un accord de défense avec Mogadiscio précisément en réaction à cette stratégie israélo-émiratie.
L’Érythrée, l’Égypte et l’Arabie saoudite coopèrent parfaitement, une coopération qui inclut également, parfois directement et parfois indirectement, d’autres partenaires allant de la Turquie au Qatar et même au Pakistan. Avant que la Somalie ne signe le récent accord sécuritaire avec Le Caire et Riyad, elle en avait également conclu un avec Le Caire et Asmara, toujours en vigueur aujourd’hui. Entre-temps, Asmara a travaillé pendant des années à former et héberger des dizaines de milliers d’officiers
de la nouvelle armée de Mogadiscio. Le Soudan a lui aussi reçu une aide importante : Asmara a accueilli de nombreux civils fuyant le conflit, mis à disposition des bases pour les avions militaires soudanais qui auraient autrement été exposés aux attaques de drones éthiopiens, émiratis et des RSF (Rapid Support Forces), et a également formé de nombreux officiers et combattants de l’armée de Khartoum. Par son action dans le conflit civil soudanais, l’Érythrée a ainsi fourni une clé utile pour favoriser une solution plus rapide et plus linéaire.
En somme, avoir cultivé pendant des décennies une politique d’isolement à l’égard de l’Érythrée n’a finalement mené les États-Unis nulle part : paradoxalement, Asmara apparaît aujourd’hui encore plus centrale et irremplaçable qu’auparavant. Ainsi, si les États-Unis veulent aujourd’hui sortir de leur impasse entre la Corne de l’Afrique et la mer Rouge, ils ne peuvent qu’accepter une normalisation avec Asmara, seule détentrice des « clés » de toutes ces « portes ». C’est précisément ce que leur rappellent des alliés stratégiques, non seulement des leurs mais aussi d’Asmara, tels que l’Arabie saoudite et l’Égypte, qui se sont d’ailleurs immédiatement engagés en faveur d’un premier dialogue plus apaisé.
En substance, l’Érythrée, au 35e anniversaire de son indépendance célébré précisément ce mois-ci, apparaît non seulement comme un acteur moralement et géopolitiquement victorieux face à ses rivaux éternels, mais même comme indispensable à leur « salut ». Vu la situation qui semble se dessiner, il ne faudra pas longtemps avant que le rétablissement de bonnes relations avec l’Érythrée ne serve également au « salut » de certains adversaires encore intransigeants comme l’Éthiopie et les Émirats arabes unis : d’ailleurs, nous en voyons déjà les premiers signes, notamment avec quelques « prudents rapprochements » d’Abou Dhabi envers Le Caire. Ceux qui ont poussé la tension trop loin savent désormais qu’ils doivent sauver leur image et surtout leur avenir. Et à ce sujet, je réfléchissais encore hier, le 8 mai, en ces termes :
Début février, il a été révélé que l’Éthiopie hébergeait des bases et des camps d’entraînement pour les milices des RSF (Rapid Support Forces, les anciens Janjawids dirigés par Mohamed Dagalo Hemedti, déjà responsables des massacres au Darfour et aujourd’hui en guerre contre le gouvernement de Khartoum dirigé par Abdel Fattah al-Burhan, soutenu par l’Éthiopie et les Émirats arabes unis, ainsi que par Israël et une série d’acteurs européens loin d’être impartiaux). En particulier, des photos ont été diffusées montrant un important poste à Asosa, dans l’ouest de l’Éthiopie, où des armes et des munitions en provenance des Émirats étaient acheminées et où les milices RSF étaient entraînées avant de franchir la frontière soudanaise.
RFI : Les Émirats arabes unis ont financé la construction du camp, fourni des instructeurs militaires et apporté un soutien logistique.
Il paraît donc ironique que, après que le Soudan eut justement accusé Addis-Abeba et Abou Dhabi de la récente attaque de drones contre l’aéroport de Khartoum, le gouvernement éthiopien — connu pour être un soutien des RSF — accuse désormais le TPLF (Front populaire de libération du Tigré) d’aider le gouvernement soudanais légitime avec ses combattants. Naturellement, le TPLF a répondu avec la même vigueur à cette accusation, mais aussi avec une certaine diplomatie, en affirmant que les propos du gouvernement central d’Addis-Abeba dirigé par le Premier ministre Abiy Ahmed ne contenaient aucune preuve.
Le problème devient ici une question de politique intérieure : le gouvernement intérimaire du Tigré, nommé par le gouvernement central d’Addis-Abeba, avait expiré et fut remplacé par le TPLF via la réélection du même parlement qui existait avant le conflit du Tigré (2020-2022), dirigé par Debretsion Gebremichael. Contrairement à 2020, le TPLF se trouve certes en hostilité ouverte avec le gouvernement central éthiopien, toujours dirigé par Abiy Ahmed, mais plus avec l’Érythrée voisine, car entre-temps tous les fondements régionaux ont changé : à l’époque, l’Éthiopie et l’Érythrée vivaient en paix, le gouvernement d’Addis-Abeba semblant vouloir poursuivre une politique d’intégration régionale qu’Asmara a toujours souhaitée et encouragée. Ainsi, le TPLF regarde aujourd’hui vers Asmara pour une alliance tactique contre une Éthiopie redevenue un ennemi commun pour les deux parties.
Comme nous le savons, l’agressivité du gouvernement éthiopien, dirigé par une élite marquée par une forte domination oromo et poursuivant le projet de « Grande Oromia » (Oromummaa) à travers des falsifications historiques, politiques et archéologiques, a condamné les autres populations du pays — Amhara, Afars, Somaliens, Tigréens et même de nombreux Oromos — à la marginalisation et à la guerre civile. Les drones de l’armée éthiopienne frappent non seulement Khartoum, mais aussi les villages amhara insurgés. Cette politique d’agression et de marginalisation a également conduit ces populations à considérer l’Érythrée comme un allié naturel et un sauveur potentiel.
Pendant ce temps, les États-Unis tentent de reprendre le dialogue avec Asmara et lancent la procédure de levée des sanctions imposées sous Biden. Ce n’est pas la première fois que les États-Unis essaient de faire d’Asmara un ami, mais comme nous l’avons déjà dit, ils doivent d’abord clarifier leur propre position : un jour ils avancent dans une direction, et le lendemain ils changent encore d’avis. Cette fois, cependant, non seulement les équilibres de la Corne de l’Afrique ont changé, mais aussi ceux allant de la vallée du Nil au Moyen-Orient et au golfe Persique. Washington doit donc aujourd’hui, sous la pression d’alliés importants d’Asmara comme l’Égypte et l’Arabie saoudite, revoir sa politique dans la Corne de l’Afrique.
Si l’Érythrée paraît aujourd’hui, au 35e anniversaire de son indépendance, toujours plus victorieuse et indispensable, c’est parce que la cohérence politique et morale finit par payer. Il n’y a pas meilleure façon de conclure que par ces mots : « Awet N’Hafash ! », « Le pouvoir aux masses ! ».
Source : l’Opinione Pubblica
